Kemiringan yang lebih curam berarti jarak yang lebih pendek sedangkan gradien yang lebih dangkal berarti lebih sedikit usaha. Jadi apa rute tercepat menuju puncak?
Seperti yang pasti Anda ketahui dari menonton Tur, tanjakan dalam balapan pro diberi peringkat dari 4 hingga kategori kuda, yang terakhir disediakan hanya untuk lereng terberat dan tersulit, tetapi dapatkah sains menyimpulkan jika ada gradien yang optimal untuk mengantarkan kita ke puncak?
Ya, jawaban sederhananya adalah ya. Ketika datang ke murni mempertimbangkan pekerjaan yang dilakukan, semakin curam tanjakan semakin baik. Melawan gaya gravitasi untuk mencapai ketinggian tertentu dengan berat tertentu selalu membutuhkan jumlah usaha yang sama.
Namun, jika pendakian lebih jauh – seperti pendakian yang lebih dangkal – dalam model matematis yang ketat, pengendara masih harus mengatasi jumlah gravitasi yang sama hanya kali ini melalui jarak yang lebih jauh sehingga akan selalu membutuhkan lebih banyak energi untuk mencapai puncak.
Namun, siapa pun yang telah mencoba menaiki kemiringan 25% mungkin menyarankan sebaliknya, dan mereka mungkin benar. Model matematika dan gunung berkabut adalah dua binatang yang sangat berbeda.
'Ini ladang ranjau, ' memperingatkan Dr James Hopker, dosen senior ilmu olahraga di University of Kent. 'Orang-orang telah mencoba untuk membuat model skenario yang berbeda tetapi hal-hal dengan cepat menjadi begitu kompleks sehingga akhirnya menjadi tidak seperti apa pun dalam kenyataan.'
OK, itu bukan awal yang terbaik – meskipun kami tidak dapat mengatakan bahwa kami terkejut. Seperti Hopker, Cyclist menghadiri Konferensi Sains Bersepeda Dunia di Caen tahun ini, di mana Simon Jones, kepala kinerja Team Sky, mengambil masalah ketika kepala ilmu olahraga Trek-Segafredo, Daniel Green, mempresentasikan pemodelan data tentang bersepeda menanjak.
'Salah satu kritik adalah bahwa ada begitu banyak asumsi yang dibuat tentang faktor-faktor penting seperti suhu, tekanan udara dan sejenisnya sehingga hasil [Green]-nya tidak dapat dianggap konklusif, ' kata Jones.
Watts jawabannya
'Berdasarkan model matematis untuk daya bersepeda jalan raya – yang secara umum memperhitungkan hambatan gelinding, massa pengendara ditambah sepeda, kecepatan, dan tekanan udara – kenaikan gradien 1% mungkin memerlukan sekitar 50 watt ekstra untuk pertahankan kecepatan yang sama, ' kata Hopker.
Jelas Anda tidak dapat terus menghasilkan watt ekstra tanpa batas. Sebaliknya, menurut Hopker, secara logis adalah pebalap yang ambang laktatnya lebih dekat dengan VO2 max mereka yang akan mampu mempertahankan intensitas lebih tinggi yang dibutuhkan untuk mendaki tanjakan yang lebih curam… arghh!
Bagaimana jika kita memasukkan skenario potensial ketiga ke dalam campuran: bagian pendakian yang awalnya curam, diikuti oleh peregangan datar singkat (di mana kaki Anda dapat sedikit pulih), diikuti dengan dorongan curam terakhir ke puncak. Logika menyarankan bahwa mengayuh dengan keras, kemudian melakukan pemulihan sebelum upaya habis-habisan lainnya berpotensi menjadi media bahagia yang baik dan menghasilkan pendakian tercepat.
'Tapi itu tergantung pada tingkat pemulihan seseorang, ' kata Hopker. “Jika Anda memiliki pebalap yang memiliki kemampuan bagus untuk pulih, maka itu bisa menjadi pilihan tercepat mereka. Tapi itu sangat bergantung pada kinetika oksigen – pada dasarnya seberapa cepat Anda bisa mendapatkan oksigen ke dalam tubuh dan di sekitar sistem Anda.’
Sepertinya setiap pintu yang kita buka mengarah ke koridor lain yang penuh dengan lebih banyak pintu.
Pertempuran berat
Mari kita mengesampingkan sains sejenak dan melihat beberapa contoh kehidupan nyata sebagai gantinya. 'Untuk VAM belaka [yang merupakan singkatan untuk kecepatan pendakian rata-rata - istilah yang diciptakan oleh 'Dr Evil' Michele Ferrari untuk menentukan kecepatan kenaikan ketinggian], gradien yang lebih curam akan selalu menjadi cara yang lebih cepat untuk mendapatkan ketinggian bagi pemanjat murni - dengan asumsi kecepatan yang sempurna, suhu yang wajar dan gearing yang sesuai, ' kata Dan Evans, Juara National Hill Climb 2014.
‘Kamp pelatihan tahunan saya di Gran Canaria memberikan contoh sempurna, ' Evans melanjutkan. ‘Pada rute Maspalomas-Pico, akan memakan waktu sekitar dua jam untuk mendaki puncak 1.970m, dengan rute yang menampilkan bagian-bagian kecil dari jalan datar (dan bahkan beberapa turunan) dalam perjalanan ke atas.
'Di sisi lain, rute yang lebih ganas dari Ingenio ke Pico adalah pendakian yang konstan dengan tanjakan berkelanjutan di lebih dari 20%, namun selesai dalam waktu sekitar 90 menit – hampir 30 menit lebih cepat. Secara pribadi saya lebih suka jalan yang lebih curam.’
Ini adalah wawasan yang berguna, tetapi apakah itu terbukti di tempat lain? Cue Strava, dan khususnya segmen Alpe d'Huez 14,3 km, yang menanjak dari 728m ke 1,825m pada 8% – perbedaan ketinggian 1.097m. Waktu tercepat, tidak mengherankan, telah ditetapkan oleh para profesional: Thibaut Pinot (42:18 menit) dan Emma Pooley (50:40 menit). Bandingkan dengan pendakian Alpine yang lebih dangkal di Col d'Izoard, yang menurut Strava panjangnya 18,8km, naik dari 1,258m menjadi 2,371m – perbedaan 1.113m.
Meskipun hanya bertambah tinggi 16m dan memiliki rata-rata 6% yang relatif 'santai', waktu terbaik jauh lebih lambat – David Lopez (51:43) dan, sekali lagi, Pooley (58:24). Tapi kemudian Anda memiliki tekanan fisiologis ekstra Col d'Izoard mulai 500m lebih tinggi. Oh sayang, oh sayang…
'Pada akhirnya, ' Hopker menyimpulkan, 'dengan mempertimbangkan tiga jenis pendakian yang diuraikan, dan dengan asumsi Anda akan mengendarai semuanya dengan kecepatan di atas ambang batas atau kekuatan kritis Anda, lalu pergilah ke jalan yang lebih curam dan lebih pendek ke atas.
'Ini mungkin yang paling menyakitkan tapi setidaknya akan lebih cepat karena jarak keseluruhannya lebih pendek.'
Untuk saat ini, itulah jawaban pasti yang akan kita dapatkan. Ini mengabaikan sejumlah faktor, termasuk irama, pemilihan roda, apakah pengendara sepeda adalah pembakar lemak intensitas tinggi atau tidak, status nutrisi mereka, kemungkinan hujan… sebuah gunung untuk didaki.
