Cyclist mengundang para ahli untuk mengajukan argumen yang mendukung dan menentang doping yang diatur
Kasus salbutamol Chris Froome telah memecah pendapat di antara penggemar dan komentator bersepeda. Ada orang yang merasa dia telah menggunakan kekuatan dan kekayaan Team Sky untuk menghindari larangan doping; sementara yang lain merasa dia tidak melanggar aturan, jadi seharusnya tidak pernah diselidiki.
Apa yang dapat disepakati oleh banyak orang di kedua sisi argumen adalah bahwa aparat anti-doping saat ini tidak efektif dan perlu direformasi.
WADA, Badan Anti-Doping Dunia, berjuang dengan anggaran terbatas untuk menguji dan memantau atlet dari semua cabang olahraga. Itu juga harus membuat keputusan yang mengubah hidup tentang aturan yang menjadi semakin buram karena garis antara peningkatan kinerja dan penggunaan terapeutik menjadi lebih kabur.
Ada perasaan yang berkembang bahwa perang melawan doping tidak akan pernah bisa dimenangkan, jadi inilah saatnya untuk mengubah perspektif. Mungkin pendekatan terbaik bukanlah pelarangan semua obat-obatan, tetapi pengaturan obat-obatan untuk memastikan tingkat permainan yang seimbang sekaligus melindungi kesehatan para atlet.
Pengendara sepeda mendekati para ahli di bidang ini untuk memperdebatkan kasus-kasus yang mendukung dan menentang peralihan ke peraturan tentang larangan.
Pertama, di kamp 'untuk', kami memiliki Julian Savulescu, seorang filsuf dan ahli bioetika Australia, yang juga Profesor Etika Praktis Uehiro di Universitas Oxford. Savulescu berpendapat bahwa anggaran WADA sebesar £24 juta untuk 2018 tidak cukup efektif, dan bahwa 'ratusan juta, jika bukan miliaran, investasi diperlukan untuk menciptakan sistem anti-doping yang lebih mudah'.
Sebaliknya, ia menyarankan jawabannya mungkin terletak pada mengizinkan atlet untuk menggunakan obat peningkat kinerja selama mereka dipantau dengan tepat.
Pengendara sepeda mengetahui lebih banyak tentang posisinya.
Argumen untuk doping yang diatur
CYCLIST: Anda mengatakan peningkatan performa dalam olahraga harus dilegalkan di bawah pengawasan medis. Satu argumen adalah bahwa olahraga ekstrim menghabiskan tingkat alami sel darah merah, hormon pertumbuhan testosteron tetapi ini semua dapat ditingkatkan ke tingkat 'alami' melalui obat-obatan seperti EPO. Jadi kenapa tidak dilegalkan saja?
JS: Saya menyebutnya 'doping fisiologis', dan saya pikir ini akan menjadi alternatif yang masuk akal dan lebih dapat ditegakkan daripada toleransi nol. Ini seperti mengisi kembali glukosa atau air, atau melengkapinya, selama pelatihan dan kompetisi.
Kerugiannya adalah olahraga tidak lagi menjadi ujian fisiologi alami – tetapi sekarang tidak lagi karena Anda dapat meningkatkan darah dengan latihan ketinggian atau tenda udara hipoksia. Ini mendorong atlet melampaui garis dasar alami mereka. Namun, olahraga tetap mempertahankan nilainya.
Beberapa orang berpendapat bahwa orang akan menikmati keuntungan yang berbeda dari tingkat fisiologi yang sama, tetapi hal yang sama berlaku untuk metabolisme glukosa atau air. Semua orang akan memetabolisme air dan gula dengan sedikit berbeda. Kafein meningkatkan kinerja, dan ada metabolisme lambat dan cepat. Efek peningkatannya berbeda antar individu. Namun, kami mengizinkan ketidaksetaraan semacam ini karena itu konsisten dengan olahraga yang terutama merupakan upaya manusia dan masih merupakan ujian yang memadai bagi kapasitas manusia.
PEDA sepeda: Terlepas dari publisitas dan cerita tentang pengendara sepeda yang bangun di tengah malam untuk terus memompa darah, dapat dimengerti bahwa sangat sedikit literatur dan studi aktual tentang dampak fisiologis yang merugikan dari EPO dan bahkan steroid. Apakah ini argumen lain – bahwa secara empiris tidak ada cukup penelitian tentang keefektifannya?
JS: EPO dan hormon seperti testosteron adalah zat alami yang terjadi di dalam tubuh. Sekarang ada pengetahuan medis yang luas tentang ini, dan mereka dapat diberikan dan dipantau sehingga penggunaannya aman. Yang dibutuhkan adalah pengawasan medis dan sistem yang terbuka, transparan dan akuntabel.
CYCLIST: Jika obat mempercepat pemulihan, apakah ada argumen bahwa itu membuat olahraga lebih aman?
JS: Mempercepat pemulihan adalah tujuan pengobatan yang sah. Ini adalah bagaimana steroid bertindak. Mempercepat pemulihan harus menjadi tujuan olahraga. Ini mungkin tidak membuat olahraga benar-benar lebih aman, karena kembalinya ke kompetisi dapat membahayakan atlet secara serius. Tetapi meningkatkan pemulihan adalah tujuan dasar dari ilmu olahraga. Sejauh obat melakukan ini, dan aman, mereka harus digunakan.
CYCLIST: Pada akhirnya, apakah batas antara apa yang legal dan apa yang tidak terlalu sewenang-wenang dan kabur? Apakah ini pertempuran yang tidak bisa kita menangkan?
JS: Garis harus dibuat dan akan selalu berubah-ubah sampai batas tertentu. Yang penting adalah aturan kita memenuhi sebanyak mungkin nilai kita, sekomprehensif mungkin. Toleransi nol tidak mencapai hal ini. Kita harus menetapkan aturan yang jelas dan dapat ditegakkan yang memungkinkan olahraga menangkap nilai bakat dan pelatihan fisik, keterlibatan dan komitmen mental, tingkat keamanan yang wajar, tampilan keindahan, memungkinkan perbandingan yang bermakna, dan sebagainya.
Ada banyak aturan yang dapat mencapai hal ini. Kami memiliki lebih banyak kebebasan untuk menetapkan aturan seiring berkembangnya olahraga, teknologi, dan kemanusiaan.
CYCLIST: Apakah Anda mengenal seseorang dalam bersepeda yang merasa bahwa perang anti-doping tidak dapat dimenangkan, terutama di dunia farmakologis yang terus meningkat?
JS: Perang anti-doping dapat dimenangkan – tetapi akan membutuhkan banyak uang. Itu juga kemungkinan akan membutuhkan pengawasan 24 jam terhadap atlet. Apakah itu benar-benar layak?
CYCLIST: Dalam kasus yang melibatkan Team Sky dan dugaan penyalahgunaan TUE, masalah etika dalam olahraga elit adalah narasi kunci. Tetapi jika sebuah tim atau individu tidak melanggar aturan secara hukum, mengapa etika itu penting?
JS: Etika harus digunakan untuk menetapkan aturan. Tapi yang jadi masalah TUE bukan atletnya, atau tim-nya, tapi aturannya. Tidak ada alasan untuk memiliki aturan terhadap salbutamol inhalasi. Ini kurang meningkatkan kinerja daripada kafein. Dan jika kita menetapkan batas aman untuk steroid, kita tidak perlu mencoba menguraikan apakah itu digunakan untuk tujuan terapi atau peningkatan.
Orang mengira saya mendukung doping. Itu terlalu sederhana. Jika ada aturan tentang doping, atlet harus mematuhi dan dihukum jika melanggarnya. Tapi itu adalah pertanyaan yang terpisah. Aturan saat ini didasarkan pada fantasi garis terang yang jelas antara terapi dan peningkatan, antara kesehatan dan penyakit.
Jadi latihannya berantakan karena tidak ada garis terang seperti itu. Kita harus mendasarkan aturan kita pada realitas ilmiah dan nilai-nilai etika sekuler yang masuk akal.
CYCLIST: Akhirnya, bisa dibilang motivator terbesar bagi anak-anak adalah ikon. Jika mereka sepenuhnya menyadari atlet yang mereka cari untuk mencapai kemenangannya dengan peningkatan kinerja, apakah ini benar-benar pesan yang ingin kami sampaikan kepada anak-anak? Bukankah iming-iming olahraga akan hilang dan, pada akhirnya, olahraga elit tidak akan ada lagi?
JS: Anak-anak zaman sekarang tidak percaya dengan ideologi dan fiksi yang dihadirkan kepada mereka. Mereka tahu bahwa orang-orang olahraga elit menggunakan zat peningkat kinerja, seperti ikon musik mereka menggunakan narkoba. Yang harus kita pastikan adalah bahwa pesannya adalah untuk meningkatkan kinerja secara aman, legal dan di bawah pengawasan medis.
Itu bukan pesan yang dikirim hari ini. Ini adalah pesan puritan lama bahwa narkoba itu buruk, kita perlu perang melawan narkoba, orang baik tidak menggunakan narkoba tetapi sementara itu generasi muda melihat ikon sukses menggunakan narkoba, mabuk-mabukan dan bunuh diri. Saatnya mengirim pesan yang tepat.
Bagaimana dengan doping genetik?
Savulescu bukan satu-satunya yang menginginkan perubahan besar tidak hanya pada sistem doping tetapi juga bagaimana kita memandang 'doping'.
Andy Miah juga seorang ahli bioetika yang melihat masalah olahraga di dunia farmasi kita yang semakin meningkat dan keselarasan dengan undang-undang anti-doping saat ini pada tahun 2004 dalam bukunya. Secara khusus itu melihat doping genetik, tetapi juga masalah narkoba yang lebih luas dalam olahraga.
Inilah pendapat Miah, khususnya tentang momok doping genetik dalam olahraga…
CYCLIST: Apakah ada argumen etis yang menyarankan bahwa doping genetik tidak boleh ilegal?
AM: Saya pikir ada argumen etis yang sangat kuat untuk mendukung doping genetik dan memprotes keras ilegalitasnya. Namun, beberapa perubahan besar dalam opini publik dan praktik ilmiah perlu dilakukan sebelum hal ini dianggap dapat diterima.
Pertama, kita harus mengatasi kekhawatiran bahwa eksperimen pada subjek sehat tentu tidak etis. Kami sangat cemas tentang hal ini karena alasan historis dan karena kekhawatiran yang lebih luas bahwa orang yang sehat dapat mengorbankan integritas biologis mereka untuk keuntungan finansial. Kami juga cemas tentang penggunaan sumber daya medis yang langka untuk apa pun selain perbaikan atau terapi. Namun, dunia itu sedang berubah.
Kami kurang peduli tentang itu sekarang. Kami juga memahami bahwa pencegahan bisa lebih efektif daripada pengobatan dan menempuh jalan ini berarti merangkul peningkatan kualitas manusia.
Jika Anda benar-benar ingin menghilangkan efek negatif penuaan pada kesehatan, maka kita harus mengutak-atik biologi kita sejak dini. Inilah sebabnya mengapa argumen yang menentang merusak subjek yang sehat menjadi rusak.
Konsep sehat dan sakit lebih kabur, seperti cara kita mendefinisikan kualitas hidup saat ini. Lakukan operasi mata laser. Apakah itu terapi atau peningkatan? Jika Anda melakukan operasi mata laser, Anda bisa mendapatkan penglihatan yang lebih baik dari biasanya. Jadi, banyak bentuk terapi – seiring dengan perkembangannya – sekarang membawa kita lebih dari normal dan menjadikan kita manusia super.
Pergeseran budaya yang lebih luas dalam cara kita menggunakan bioteknologi dan ilmu pengetahuan lainnya inilah yang menyebabkan industri anti-doping akan jatuh pada waktunya. Sederhananya, tidak ada yang akan peduli tentang seorang atlet yang menggunakan dekongestan hidung, ketika sistem biologis setiap orang akan diperkuat terhadap penyakit dan dioptimalkan untuk kinerja di dunia yang semakin beracun.
Saya bertaruh bahwa rata-rata manusia dalam 100 tahun dari sekarang akan dapat berlari secepat Usain Bolt hari ini. Saya bahkan mungkin akan memenangkan taruhan itu, jika apa yang saya katakan tentang sains dan teknologi itu benar.
CYCLIST: Mengapa, di mata WADA, doping genetik ilegal?
AM: WADA dijalankan oleh dokter dan orang lain yang bersimpati dengan pandangan medis bahwa alat dan keterampilannya harus digunakan hanya untuk kebutuhan terapeutik. Orang-orang ini percaya bahwa perluasan profesi mereka untuk peningkatan mengkhianati nilai-nilai dasar mereka dan bahkan Sumpah Hipokrates mereka. Selain itu, para ilmuwan yang terlibat menganggapnya bertentangan dengan prinsip etika mereka – dan sampai batas tertentu, mereka benar.
Jika Anda meningkatkan seseorang secara genetik, Anda bertentangan dengan apa yang dapat diterima dalam profesi Anda, yaitu menerapkan teknik dengan cara yang tidak ilmiah.
Proses dan produk genetik memiliki izin yang sangat sempit dan penerapannya pada subjek sehat – seperti halnya intervensi medis lainnya – dianggap tidak etis dan akan mengakibatkan dampak yang parah bagi para ilmuwan yang terlibat.
Ini karena tidak ada protokol yang disepakati untuk aplikasi tersebut dan alasannya adalah karena kita tidak cenderung mengutak-atik orang sehat.
Namun, saya merasa ini berubah dan akan menyarankan Badan Pro-Doping Dunia.
CYCLIST: Badan Pro-Doping Dunia? Mohon penjelasannya…
AM: Ini akan mengimbangi kerja Badan Anti-Doping Dunia. Kami membutuhkan organisasi yang secara aktif mempromosikan penelitian tentang bentuk peningkatan kinerja yang lebih aman, sehingga atlet dapat menggunakannya secara bebas, dengan risiko minimal, dan secara terbuka.
Respons untuk ini biasanya adalah – jika semua orang memilikinya, apa gunanya, karena penyempurnaan adalah tentang keuntungan? Anda mungkin mengatakan hal yang sama tentang pelatihan, tetapi kami tidak melakukannya karena kami tahu bahwa sebagian besar bentuk peningkatan tidak sederhana. Banyak yang akan membutuhkan aplikasi dan pemantauan yang cermat dalam kombinasi dengan pelatihan.
Bagaimana seorang atlet menggunakan yang paling efektif akan menentukan hasil olahraga. Dan jika ini terdengar seperti sesuatu yang hanya dapat dilakukan oleh orang kaya, pertimbangkan terlebih dahulu bahwa ini sebenarnya merupakan bentuk peningkatan yang lebih terjangkau daripada teknologi masa kini, yang seringkali sangat mahal.
Argumen menentang doping yang diatur
Joe Papp tidak asing dengan kontroversi. Dia sekarang menjadi pendukung vokal anti-doping, tetapi pebalap Amerika itu juga mantan pebalap profesional yang dites positif testosteron setelah Tur Turki 2006. Empat tahun kemudian, Papp didakwa dengan perdagangan narkoba, khususnya hormon pertumbuhan manusia dan EPO.
Menurut pengacara, Papp menengahi kesepakatan senilai $80.000 kepada 187 klien, termasuk pengendara sepeda, pelari, dan atlet triatlon. Dia menjalani masa tahanan rumah enam bulan diikuti dengan dua setengah tahun masa percobaan, bahwa keringanan hukuman turun ke Papp bersaksi di kasus Armstrong dan Landis.
‘Dari hampir 200 klien, empat adalah perempuan dan mereka semua amatir, ' Papp menjelaskan dari rumahnya di Pittsburgh. 'Ada sekelompok kecil pria yang lebih muda; pemuda dengan potensi untuk bersaing di tingkat elit atau internasional. Tapi kelompok yang lebih besar adalah laki-laki, akhir 30-an/awal 40-an, dengan jumlah pendapatan yang baik, keamanan profesional dan benar-benar ingin melihat seberapa jauh mereka bisa pergi.'
Papp memiliki pengetahuan doping baik di peloton elit maupun rekreasional. Apa yang dia rasakan dengan mengatur obat-obatan terlarang daripada melarangnya sepenuhnya?
CYCLIST: Filsuf dan ahli bioetika Australia Julian Savulescu berpendapat bahwa apa yang dianggap sebagai penambah performa ilegal dalam olahraga harus disahkan di bawah pengawasan medis. Satu argumen adalah bahwa olahraga ekstrim menghabiskan tingkat alami sel darah merah, hormon pertumbuhan testosteron tetapi ini semua dapat ditingkatkan ke tingkat 'alami' melalui obat-obatan seperti EPO. Jadi kenapa tidak dilegalkan saja?
JP: Hah! Saya pikir doping yang dibantu dokter terhadap atlet telah mengubah olahraga elit menjadi subkultur yang terlalu banyak menggunakan pengobatan kronis di mana praktik farmakologis yang Anda sarankan – peremajaan hormonal, yaitu menambah kadar testosteron dan GH seseorang 'dalam titik akhir fisiologis [aman]' - masih melanggar etika norma, mengancam konsep kami tentang integritas olahraga, menciptakan mimpi buruk penegakan hukum dan benar-benar mendorong lebih banyak doping ilegal.
Siapakah dokter yang bersedia memberikan obat yang sangat kuat untuk atlet yang sehat sempurna hanya untuk meningkatkan 'pemulihan' dan meningkatkan kinerja? Mereka jelas ada, dan mereka rela berpartisipasi dalam budaya doping selama beberapa dekade (bahkan saya memiliki dokter doping), tetapi gagasan untuk melegitimasi pekerjaan mereka dan upaya orang-orang seperti Fuentes dan Ferrari sangat mengerikan.
Kita harus menolak mentah-mentah argumen 'kurang berbahaya', bahwa dokter memiliki tanggung jawab untuk mengontrol penggunaan narkoba atlet dan membatasi bahaya medis dengan mengawasi pemberian hormon androgenik dan peptida jika tidak ada alasan lain selain mencoba untuk mengelola doping dalam batas-batas tertentu (yaitu '[aman] titik akhir fisiologis') tidak melemahkan atau bahkan mengatasi motivasi atlet untuk menyusun skema untuk mengatasi, atau di atas, batas-batas itu dan mendapatkan keunggulan kompetitif!
Lebih buruk lagi, akses ke pengawasan medis yang memenuhi syarat adalah insentif terbesar untuk obat bius. Sangat naif untuk berpikir bahwa menormalkan beberapa rutinitas doping tidak akan menghasilkan lebih banyak doping.
Dan bagaimana dengan kemiringan yang licin antara mengizinkan penggunaan testosteron dan hormon pertumbuhan dengan pengawasan medis yang tepat dan menyetujui intervensi yang lebih berisiko atau mahal?
Apakah deteksi androgen atau peptida tertentu dalam urin dan darah atlet hanya akan mengakibatkan pelanggaran aturan anti-doping jika diberikan tanpa 'pengawasan medis' yang tepat?
Bagaimana doping yang diawasi secara medis dapat dibedakan dari suntikan jahat dari zat yang sama? Jika testosteron dan hormon pertumbuhan diizinkan, zat apa lagi selanjutnya? Dan kasihan para atlet yang skeptis yang tidak mau menjalani terapi sulih hormon. Mereka kalah karena keengganan mereka untuk bekerja dengan dokter doping? Serius?
DALAM SEPEDA: Terlepas dari publisitas dan cerita tentang pengendara sepeda yang bangun di tengah malam untuk terus memompa darah, dapat dimengerti bahwa sangat sedikit literatur dan studi aktual tentang dampak fisiologis yang merugikan dari EPO dan bahkan steroid. Apakah ini argumen lain – bahwa peningkatan kinerja mereka tidak 'resmi' terbukti?
JP: Kapan menjadi etis bagi peneliti untuk menyelidiki efek samping dan potensi konsekuensi merugikan dari pemberian EPO dan steroid kepada atlet elit yang sehat?
Tentu, cerita pengendara sepeda-bangun-di-tengah-malam-untuk-mengendarai-rol-karena-darah-mereka-sangat kental terdengar hampir seperti legenda urban sekarang, tetapi masih ada catatan efek samping yang serius, jika bersifat anekdot, yang diverifikasi.
Saya akan merujuk Anda ke wawancara yang saya lakukan dengan Dr Dawn Richardson sekitar 10 tahun yang lalu sekarang. Inilah segmen tentang masalah yang saya alami dengan pembekuan darah setelah kecelakaan…
DR: Berapa banyak darah yang hilang ke dalam hematoma?
JP: Saya yakin jumlah lumpur yang dikeluarkan melalui pembedahan mendekati 1. 200ml. Apakah itu mungkin untuk hematoma internal yang mengerikan di gluteus maximus?
DR: Ya. Pada dasarnya Anda kehilangan seperempat volume darah Anda menjadi memar yang seharusnya sepele karena darah Anda terlalu encer akibat penyalahgunaan antikoagulan yang tidak diawasi secara medis dan tidak kompeten. Ini akan menempatkan kebanyakan orang ke dalam syok hipovolemik kelas-2. Seberapa menakutkan semua ini saat itu terjadi?
JP: Pada saat itu tidak terlalu karena perawatan medis sangat baik. Yang menakutkan adalah sendirian di sebuah rumah sakit di Pescia, Italia, ditinggalkan oleh tim saya dan menghadapi akhir karir bersepeda saya dan masa depan yang mendung.
DR: Apakah kamu mengerti apa yang akan terjadi jika kepalamu terbentur?
JP: Saya akhirnya melakukannya, tetapi saya memilih untuk tidak memikirkan kematian.
CYCLIST: Jika obat mempercepat pemulihan, apakah ada argumen bahwa itu membuat olahraga lebih aman?
JP: Tentu, ada argumen bahwa jika obat mempercepat pemulihan tanpa risiko efek samping yang serius atau komplikasi jangka panjang, itu membuat olahraga lebih aman, baik untuk individu yang didoping atlet dan, dalam olahraga partisipasi massal seperti bersepeda, untuk rekan-rekannya (yang mungkin biasanya, misalnya, jatuh saat menuruni kecepatan tinggi karena pengendara yang penanganan sepedanya atau pengambilan keputusan keseluruhannya terganggu oleh akumulasi kelelahan).
Saya pikir fakta bahwa efek dari banyak 'produk pemulihan' ini bisa sangat mendalam (namun masih bervariasi antar individu) merusak argumen keamanan apa pun karena mengizinkan mereka pada dasarnya memberi insentif kepada orang yang paling ambisius untuk menjadi kamikaze yang paling. Kelompok yang sudah menggunakan doping mungkin akan menggunakan lebih banyak lagi.
CYCLIST: Pada akhirnya, apakah batas antara apa yang legal (tenda ketinggian di sebagian besar negara) dan apa yang tidak terlalu sewenang-wenang dan kabur? Apakah ini pertempuran tanpa pamrih?
JP: Jika tujuannya adalah pemberantasan doping, maka itu adalah pertempuran yang tidak dapat dimenangkan tetapi, sekarang, setelah kasus-kasus seperti Olimpiade Musim Dingin dan keputusan Komite Olimpiade Internasional yang sangat mendesak untuk dicabut penangguhan Komite Olimpiade Rusia, bagi saya pertanyaan yang lebih menarik adalah apakah orang yang bertanggung jawab atas olahraga elit mendukung upaya anti-doping yang tulus atau tidak.
Saya pikir batas antara apa yang legal dan apa yang dilarang harus terus dievaluasi ulang untuk memastikan bahwa itu didasarkan pada bukti dan penilaian etis yang baik.
Saya belum terlalu memikirkan hal ini baru-baru ini, tetapi jika seseorang datang kepada saya dan mengatakan daftar WADA harus dipangkas karena sumber daya yang terbatas dikhususkan untuk zat kepolisian yang memberikan keuntungan kinerja minimal [bisa dibilang seperti salbutamol], misalnya, saya tidak akan berpikir itu tidak sah. Atlet diuntungkan ketika garisnya jelas dan cerah, diturunkan secara rasional, tidak ambigu.
Hasil keras yang tidak perlu dan sanksi yang tidak konsisten tidak meningkatkan kredibilitas gerakan anti-doping.
CYCLIST: Jika bukan Anda, apakah Anda mengenal seseorang dalam bersepeda yang merasa bahwa perang anti-doping tidak dapat dimenangkan, terutama di dunia farmakologis yang terus meningkat ?
JP: Tidak seorang pun yang saya kenal di dunia balap sepeda ingin doping disahkan.
Para scofflaws tidak ingin keuntungan farmakologis mereka lebih mudah diakses oleh pesaing yang ketakutannya akan dilarang dari olahraga menghalangi mereka dari doping, dan atlet bersih yang secara sah peduli dengan kesehatan mereka tidak mau dipaksa untuk menggunakan narkoba hanya untuk menjaga keseimbangan dengan saingan mereka yang lebih sembrono.
